Электронные средства контроля

Порушення законодавства про референдум

Электронные средства контроля

Электронные средства контроля

Электронные средства контроляСо вступлением в силу Уголовного процессуального кодекса Украины

2012 года к подозреваемым и обвиняемым, которым избрали меру

пресечения без лишения свободы или взяли под домашний арест,

начали применять электронные средства контроля.

Применение электронных средств контроля заключается в закреплении на теле человека устройства, позволяющего отслеживать и фиксировать его местонахождение.

Такое устройство должно быть защищено от самостоятельного снятия, повреждения или иного вмешательства в его работу с целью уклонения от контроля и сигнализировать о попытках человека осуществить такие действия.

Порядок применения определяется частью третьей статьи 195 УПК.

Сейчас применяется действующее Положение о порядке применения электронных средств контроля от 09.08.2012 г., но Приказ Министерства

внутренних дел от 08.06.2017 № 480 «Об утверждении Порядка применения электронных средств контроля» вносит некоторые изменения.

Приказ еще не вступил в силу, а его текст 8 августа появился в базе данных Верховной Рады.

Новый Порядок определяет алгоритм выполнения следователями и полицейскими судебных постановлений в части применения к

подозреваемым и обвиняемым электронных средств контроля (ЭСК), а также организацию контроля за местонахождением лиц, которые

обязаны носить ЭСК. В Порядке расширено и обновлено терминологическую базу, прописаны положения сложившейся судебной практики по этому вопросу.

В нем усовершенствованы условия ношения «браслета» и максимально допустимо подстроено их под нужды подозреваемого / обвиняемого.

Так, не допускается применение ЭСК, которые существенно нарушают нормальный уклад жизни лица, вызывают значительные неудобства в их

ношении или могут представлять опасность для жизни и здоровья лица, их использует. Запрещается применять ЭСК, которые не получили заключение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы. 

В Порядке определены цели применения ЭСК – это обеспечение выполнения обязанностей, возлагаемых на подозреваемого, обвиняемого постановлением

следственного судьи, суда о применении меры пресечения, не связанной с лишением свободы или в виде домашнего ареста.

Электронные средства контроля

Обязанность электронного мониторинга по местонахождению лиц с ЭСК возложено на областные управления Национальной полиции. Электронные средства контроля

Действие этого Порядка распространяется на обвиняемых лиц, в отношении которых судом вынесен обвинительный приговор, до вступления в законную

силу в случае продления судьей действия меры пресечения, связанного с обязательством носить электронный браслет. Электронные средства контроля

Подробно ознакомиться с Порядком применения электронных средств контроля ожно ознакомиться по ссылке. Он вступит в силу на следующий день после публикации день. Электронные средства контроля

Подозреваемый в кибернетическом мошенничестве гражданин Литвы Эвалдас Римашаускас будет выдан США.

Соответствующее решение принял Апеляционный суд республики, отклонивший его жалобу.

Согласно решению суда, ущерб от противоправных действий Римашаускаса, которые он осуществлял в Литве, понесли компании США, поэтому есть все

основания по двустороннему договору о правовой помощи передать его американской стороне.

Защита Римашаускаса настаивала на том, чтобы его судили в Литве, где он, по версии обвинения, вел свою незаконную деятельность.

Отметим, что решение суда является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Напомним, Эвалдаса Римашаускаса обвиняют в том, что он, выступая от имени находящейся в одной из стран Азии компании, обманным путем получил от корпораций Google и Facebook более 100 миллионов долларов.

Для осуществления своих действий литовец зарегистрировал в Латвии фирму с таким же названием, что и у азиатского производителя компьютеров, который поставлял свою продукцию в США.

В США Римашаускасу грозит до 20 лет тюрьмы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества

27 июля 2017 года Апелляционный суд Киевской области признал виновным мужчину в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины.

Согласно приговору суда, 17.10.2015 г. обвиняемый, вместе с неустановленным лицом проникли в дом и нанесли хозяевам удары тупым предметом по жизненно важным органам. 

В результате побоев потерпевшим были причинены многочисленные телесные повреждения (открытая черепно-мозговая травма, проникающие колото-

резаные ранения живота), которые согласно заключению эксперта относятся к категории тяжких.

Указанные телесные повреждения привели к наступлению смерти обоих хозяев дома.

После этого злоумышленники завладели мобильным телефоном марки «Sony Еricsson Хperia» и денежными средствами в сумме 200 грн., чем нанесли материальный ущерб потерпевшим на общую сумму 1424,71 грн.

Отметим, что ранее мужчина уже был неоднократно судим за совершение уголовных правонарушений.

Приговором Барышевского районного суда Киевской области от 31 мая 2017 года, мужчина был приговорен к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Однако, прокуратура подала апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции, в которой просила назначить мужчине наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества.

Таким образом, Апелляционный суд Киевской области, рассмотрев апелляционную жалобу, отменил решение суда первой инстанции и вынес новый

приговор, которым признал мужчину виновным в совершении уголовного правонарушения и назначил ему наказание в виде 17 лет лишения свободы

(присоединено 2 года за неотбытую часть наказания по предыдущему приговору).

В Киеве задержали правоохранителей за пособничество в автокражах

Двое полицейских хотели снабдить вора специальным устройством для обмана сигнализаций автомобилей.

В Киеве задержали правоохранителей за пособничество в автокражах.

За такое устройство они хотели получить от арестованного 27 тыс. грн. Об этом сообщила в Facebook прокуратура города Киева.

Правоохранители уличили старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ГУ НП и его помощника в незаконной реализации кодграббера для мужчины, что бы тот совершал преступления в столице и ее области.

Так, капитан и старший сержант предложили ранее арестованному автовору, купить за 27 тыс. грн указанное устройство.

Справка: Кодграббер выступает устройством, которое обманывает сигнализацию автомобиля.

Далее, оперуполномоченный за взятку, обещал не сообщать о дальнейших кражах автомобилей гражданином и не привлекать его к уголовной ответственности.

Капитану полиции сообщено о подозрении по ч. 1 ст. 368 (получение неправомерной выгоды должностным лицом) и ч. 2 ст. 359 УК Украины

(незаконный сбыт специальных технических средств). Старшему сержанту инкриминируют преступления по ч. 2 ст. 359 УК Украины.

Так, по ходатайствую прокуратуры двух правоохранителей посадили под домашний арест.

Строк на виконання

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. було встановлено нові строки пред’явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999р.

«Новим» законом, строк пред’явлення до виконання переважної більшості виконавчих документів було збільшено з одного до трьох років.

В цьому не було б особливої проблеми для правозастосування, якби в пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VIII законодавець не

зазначив про те, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

На мій погляд, ця норма прямо суперечить статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії

в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Встановлено нові строки пред’явлення виконавчих документів до виконання

Таким чином, законодавець порушивши принцип правової визначеності, фактично дав «зелене» світло пред’явленню до виконання виконавчих документів, строк пред’явлення яких стягувачами було пропущено.

Більш того, частина з таких виконавчих документів за заявами боржників була визнана судами такими що не підлягають виконанню, в зв’язку з пропуском строку на їх пред’явлення.

Судова практика в цьому напрямку пішла різним шляхом. Так деякі суди посилаючись на пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-

VIII визнають правомірними дії державних виконавців щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами строк пред’явлення яких сплив за чинності Закону №606-XIV.

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду зазначила

Разом з тим 30 березня 2017 у справі № 820/6376/16 колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду зазначила, що «…положення

Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» в частині строків пред’явлення виконавчих документів до

виконання, визначених у ч. 1 ст. 12 цього Закону, в аспекті положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону,

розповсюджуються виключно на виконавчі документи видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності, оскільки застосування поняття

«набрання чинності законом» у спірних правовідносинах не може зводитись лише до визначення певної календарної дати, а повинно невід’ємно пов’язуватись із

моментом прийняття відповідного закону при неухильному дотримуванні принципу незворотності дії законів у часі».

Суд дійшов висновку

Тобто, фактично, суд дійшов висновку, що збільшення строку на пред’явлення виконавчих документів стосується лише документів виданих у проміжок часу

між ухваленням закону №1404-VIII (02.06.2016 року) та набрання ним чинності (05.10.2016 року).

До аналогічного висновку дійшов Франківський районний суд м. Львова в ухвалі від 18.05.2017 року по справі №465/7682/13-ц, а також Сихівський районний суд м. Львова в ухвалі від 17.07.2017р. по справі №2-593/11.

Вільнянський районний суд Запорізької області в ухвалі від 03.07.2017р. по справі № 314/5894/14-ц зазначив, що «..стягувачем було пропущено

передбачений Законом України «Про виконавче провадження», який був чинний на час видачі виконавчого листа, річний строк пред’явлення виконавчого листа

до виконання, а тому посилання скаржника на пункт 5 розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-

VIII від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016р., і яким передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред’являють до

виконання у строки, встановлені цим законом, є необґрунтованим, оскільки дія цього пункту не поширюється на виконавчі листи, строк пред’явлення яких до

виконання було пропущено у відповідності до норм діючого на той час закону».

Практики вищих судів з цього питання на момент написання цією публікації автору, нажаль, знайти не вдалося.

Закладено помилкову норму

Таким чином вбачається, що законодавцем в Перехідні та прикінцеві положення Закону було закладено помилкову норму, яка суперечить Конституції, порушує принцип правової визначеності та призводить до хаосу у правозастосуванні.

Вважаю що цю прикру помилку законодавцю слід виправити, і трирічний строк на пред’явлення виконавчого документа до виконання має діяти виключно для

виконавчих документів виданих після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.

Автор: admin

Допомога адвоката на досудовому слідстві, в суді. Юридична предварительна консультація безкоштовно.